I film anticristiani non stanno in piedi

Sono andato a vedere La bussola d'oro. Alzatomi dalla poltrona molto deluso, mi si sono affacciati alcuni dubbi che hanno trovato una conferma quando ho scoperto che il film, come del resto il libro per ragazzi da cui è tratto, è stato giudicato profondamente anticristiano, anzi dichiaratamente cattofobico.
Paradossalmente, però, ne sono stato contento. Per la seconda volta, infatti (la prima è stata con il Codice da Vinci), il cinema ha reso giustizia a ciò che la carta stampata aveva subdolamente dissimulato. Solo il grande schermo, infatti, è stato in grado di mostrare l'inconsistenza di una storia che cerca di stravolgere, con intenti non proprio nobili, la naturale impalcatura di ogni buona trama: l'eterna lotta tra bene e male. Questo film, infatti, a differenza di ciò che era successo con le trasposizioni cinematografiche dei ben più solidi Tolkien e C.S.Lewis, non ha un vero male da rappresentare. Il ridicolo "magisterium" è "cattivo" solo perché vorrebbe impedire l'uso del "libero arbitrio". Ma quando si cerca di capire in cosa consista questa libertà negata, ci si trova di fronte all'apologia del più sciatto dei libertinaggi. Perciò, mancando un cattivo serio, crolla tutta l'impalcatura: gli stessi buoni appaiono privi di logica, il loro coraggio si trasforma in sconsideratezza, la loro rabbia in capriccio immotivato.
Viva il cinema dunque, che con la sua capacità di sintesi svela le brutte trame innaturali e prive di sapore. Non vedo l'ora di vedere le trasposizioni cinematografiche di Augias e Odifreddi...
PS: L'ho scritto anche su MyMovies e qualcuno non ha apprezzato...

Un bel quesito sul Matrimonio

Oggi Matteo mi ha commentato così nel post dedicato al Card. Martini.

non penso che la tua frase sia corretta:"perciò se sei cattolico, malato o
non malato, se non vuoi aver figli l'unica cosa seria e coerente da fare è
restare casto."Cito il Catechismo della Chiesa Cattolica 1660:"L'alleanza
matrimoniale ... per sua natura è ordinata al bene dei coniugi così come alla
generazione e all'educazione della prole" I vecchi documenti del magistero che
dicevano "il fine del matrimonio è la prole" sono stati superati.

E' una buona occasione per fare un po' di chiarezza (in me soprattutto...).
Allora, se andiamo a rigor di logica: la Chiesa è contraria ai contraccettivi. Perciò, necessariamente, ogni rapporto sessuale tra coniugi cattolici fertili dovrebbe essere potenzialmente fecondo. I metodi cosiddetti "naturali" hanno la funzione opposta a quella per cui abitualmente vengono usati. Infatti, dovrebbero servire per scoprire quali sono i momenti in cui la donna è più fertile, non quelli in cui è più probabile che non avvenga il concepimento.
Quanto dice il Catechismo non contraddice queste affermazioni, perché, con le premesse fatte, il "bene dei coniugi" (che io tra l'altro considero fuorviante ridurre al solo piacere fisico..) quando è un atto sessuale tra cattolici fertili non può che portare alla nascita dei figli.
Poco importa che la procreazione condivida, (con la comunione e il bene dei coniugi e l'educazione dei figli), il primo posto tra le finalità del Sacramento: compiere un atto sessuale senza usare contraccettivi può portare alla procreazione, perciò se un cattolico non vuole altri figli (cosa, tra l’altro, non molto ortodossa perché "il rifiuto della fecondità, che priva la vita coniugale del dono dei figli" è "peccato gravemente contrario al Sacramento del Matrimonio", CCCC 347) per star “tranquillo” deve, di necessità, astenersi.
Questa la dottrina (più o meno, ma accetto chiarimenti). Tuttavia, se ci si limitasse ad una passiva applicazione di queste “regole” il Matrimonio cattolico potrebbe davvero sembrare un incomprensibile meccanismo creato per rendere infelici gli sposi.
Siamo noi cattolici che attraverso il nostro esempio dobbiamo dimostrare che questa dottrina non è un vano artificio. Rappresenta, al contrario, il modo più naturale, degno e ricco di soddisfazioni con cui possa essere condotta l’unione tra un uomo e una donna.
E’ questo il messaggio della Chiesa, non la sterile norma, ma l’indicazione del percorso, spesso un sentiero stretto e tortuoso, che porta alla realizzazione della vera umanità, della vera felicità su questa terra.
Spiegare con l’esempio è l’unica strada percorribile perché, lo vedo ogni giorno, disquisire “logicamente” di queste cose crea imbarazzo e confusione. In televisione si ride sotto i baffi quando una coppia dichiara di voler arrivare casta al Matrimonio (mi autocito), e, l’altro giorno, a Matrix, ho visto un mefistofelico Piergiorgio Odifreddi ghignante proprio sui temi apparentemente contraddittori legati alla sessualità (con buona pace dell’ottimo, ma non tanto “televisivo” Andrea Tornelli). Emancipiamoci dalla logica, in cui tanti laici intransigenti sono abilissimi, e dimostriamo con la vita quanto sia seria la nostra Fede.
Mi fermo qui ma poi vedremo, grazie Matteo.